區(qū)塊鏈技術(shù)因2009年比特幣的問世而受到持續(xù)性追捧,被認(rèn)為是自大型機(jī)、PC、互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)之后的第五個顛覆性的計(jì)算范式和新的基礎(chǔ)性技術(shù),將給經(jīng)濟(jì)和社會系統(tǒng)建立新的根基。區(qū)塊鏈與資產(chǎn)的結(jié)合,是區(qū)塊鏈迄今為止最為令人矚目的社會實(shí)驗(yàn)。無論是數(shù)字資產(chǎn)化,還是資產(chǎn)數(shù)字化,都恰如其分地表明區(qū)塊鏈能給數(shù)字資產(chǎn)的創(chuàng)設(shè)、發(fā)行、保管、交易、使用等提供新的范式。借助區(qū)塊鏈,各類資產(chǎn)都可以轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢跃€上流通的數(shù)字通證(digital token),在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中廣泛流轉(zhuǎn),即所謂的“通證經(jīng)濟(jì)”(token economy)。加密貨幣(crypto currency)與加密藏品(crypto collectibles)的成功,業(yè)已證明了區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)(blockchain digital assets)的巨大發(fā)展?jié)摿?。目前,全球加密貨幣的總市值約1.75萬億美元,比特幣的總市值逾1萬億美元,單個比特幣的價格約5.6萬美元且有望繼續(xù)增長。相較于十多年來比特幣的高歌猛進(jìn),代表加密藏品的非可替代通證(non-fungible token,簡稱NFT),由于近期出現(xiàn)的數(shù)字藝術(shù)的巨額拍賣,才開始受到熱捧,成為時髦現(xiàn)象。藝術(shù)家Banksy的一幅原創(chuàng)畫作在視頻直播中被燒毀,然后以NFT形式售出了38萬美元。Twitter CEO杰克·多西出售了史上第一條推文(tweet),最終競價為290萬美元。藝術(shù)家Beeple的純數(shù)字藝術(shù)作品“Everydays: The First 5000 Days”則售出了令人咋舌的6930萬美元。斥巨資購買現(xiàn)實(shí)世界中并不存在的虛擬藝術(shù),這聽著有點(diǎn)像是天方夜譚,但在以太坊(Ethereum)ERC-721標(biāo)準(zhǔn)的推動下,NFT正在快速發(fā)展,以滿足人們對數(shù)字藏品的持續(xù)需求。每一個NFT都是獨(dú)一無二的,代表一個獨(dú)一無二的數(shù)字資產(chǎn)。從早期的“以太貓”(CryptoKitty)到現(xiàn)在大熱的數(shù)字藝術(shù)拍賣,區(qū)塊鏈與網(wǎng)絡(luò)游戲、IP及原創(chuàng)數(shù)字藝術(shù)的結(jié)合,正給NFT市場注入巨大的發(fā)展活力。相較于傳統(tǒng)資產(chǎn),區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有諸多新優(yōu)勢,包括透明與可信性、加密安全性、可編程性、降低交易的成本和時間、簡化權(quán)利管理、允許部分所有權(quán)等,被視為數(shù)字經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的重要基礎(chǔ)。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)可與智能合約結(jié)合,將不同功能與行為以代碼形式編寫進(jìn)數(shù)字資產(chǎn)并實(shí)現(xiàn)自動執(zhí)行,這讓法律成為了代碼;例如,基于以太坊EIP-2981標(biāo)準(zhǔn)的智能合約可以將NFT后續(xù)銷售收入的一部分自動分配給初始所有者,從而讓初始所有者可以從二級市場中分享收益??傊?,區(qū)塊鏈在資產(chǎn)形式、金融系統(tǒng)、商業(yè)模式等方面可能帶來的變革令人期待。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)不同于傳統(tǒng)虛擬
財(cái)產(chǎn),呼喚重新審視既有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論
傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)如游戲道具、虛擬物品、賬號等,受限于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu),可被任意復(fù)制,不存在足以驗(yàn)證其權(quán)屬的可信憑證。而且此類虛擬財(cái)產(chǎn)一般不允許交易,其權(quán)益行使高度依賴于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)支持,所以用戶并不實(shí)際擁有、控制此類虛擬財(cái)產(chǎn)。在物債二分體系下,此類虛擬財(cái)產(chǎn)之上難以建立物權(quán)。早在2003年,筆者就提出此類虛擬財(cái)產(chǎn)屬于債權(quán)和主張權(quán)利的憑證。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)因存在于區(qū)塊鏈系統(tǒng)之中而具有一些共同的形式與特征,這使之區(qū)別于傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和實(shí)體資產(chǎn)。一般而言,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有五個共同特征:(1)無形性:區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)是數(shù)字世界中的虛擬資產(chǎn),不能被物理地、現(xiàn)實(shí)地占有。(2)加密驗(yàn)證屬性:區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)由公鑰(public key)和私鑰(private key)組成,其交易依賴于加密技術(shù),私鑰能生成公鑰,公鑰卻不能逆向回溯到私鑰,確保只有私鑰持有人可以交易區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)。(3)使用分布式賬本:區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的交易使用分布式賬本進(jìn)行記錄,分布式賬本分布在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)的所有節(jié)點(diǎn)之上,保證交易的透明性與不可篡改性??梢哉f,安全可靠的數(shù)字資產(chǎn)交易需要解決兩個核心問題:一方面追蹤在特定的時間節(jié)點(diǎn)哪個賬號是特定資產(chǎn)的所有者,另一方面對特定資產(chǎn)的權(quán)屬變化進(jìn)行登記。分布式賬本技術(shù)正是這兩個問題的解決之道。(4)去中心化:理想狀態(tài)下,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有去中心化特征,其交易無需依賴中介。(5)共識機(jī)制(consensus mechanism):約束交易的規(guī)則由參與者的非正式共識建立,而非通過合同或其他具有法律約束力的方式。共識機(jī)制可以使用不同的方法,如工作量證明、權(quán)益證明等。共識機(jī)制確保每一筆交易在所有記賬節(jié)點(diǎn)上的一致性與正確性。只有依據(jù)共識機(jī)制作出并及時進(jìn)入分布式賬本的交易,才會被參與者接受為有效。滿足這些特征的區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)(亦可稱為數(shù)字通證)一般可分為兩類:(1)原生數(shù)字資產(chǎn):此類數(shù)字通證完全存在于區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中,是純粹的計(jì)算機(jī)代碼,并不與現(xiàn)實(shí)世界中的各種資產(chǎn)或權(quán)利產(chǎn)生關(guān)聯(lián),典型代表即比特幣等加密貨幣,以及加密數(shù)字藏品。(2)關(guān)聯(lián)鏈外權(quán)利的數(shù)字資產(chǎn):此類數(shù)字通證可以看作是代表某一鏈外權(quán)利的“容器”(container)。區(qū)塊鏈?zhǔn)菍?shí)現(xiàn)資產(chǎn)通證化(tokenisation of assets)的重要工具,將有形商品、不動產(chǎn)、公司股份、金錢、債務(wù)、合同權(quán)利、知識產(chǎn)權(quán)等資產(chǎn)或權(quán)利轉(zhuǎn)化為可在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中流通的數(shù)字通證,不僅能降低交易成本,減少資源消耗,還能使資產(chǎn)流通更加便捷高效。撇開數(shù)字通證與鏈外資產(chǎn)或權(quán)利之間的關(guān)系不說,對于數(shù)字通證在我國現(xiàn)行民法體系中屬于何種財(cái)產(chǎn)權(quán)利,法律界存在很大爭議,存在貨幣說(準(zhǔn)貨幣說)、數(shù)據(jù)說、物權(quán)客體說等理論?!睹穹ǖ洹返?27條僅原則性規(guī)定,“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的,依照其規(guī)定?!睌?shù)字通證落入了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇,依據(jù)這一條款,數(shù)字通證可成為民事權(quán)利的客體,但在具體法律制定之前,數(shù)字通證的財(cái)產(chǎn)屬性有待明確。以比特幣等加密貨幣為例,當(dāng)前司法實(shí)踐傾向于對比特幣及相關(guān)合同給予否定性評價,涉及比特幣的合同往往被判無效。而且現(xiàn)有的民事和刑事判例對加密貨幣的法律定性五花八門,莫衷一是,主要有如下觀點(diǎn):(1)特定的虛擬商品;(2)特定的虛擬商品-不合法物;(3)特定的虛擬商品-非種類物;(4)一般法律意義上的財(cái)產(chǎn)/物/商品/財(cái)產(chǎn)性利益;(5)虛擬財(cái)產(chǎn);(6)無法流通的貨幣;(7)虛擬貨幣;(8)他人財(cái)物;(9)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此,有必要重新審視既有財(cái)產(chǎn)權(quán)理論,厘清區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的法律地位。因?yàn)榉傻匚坏拿鞔_不僅可以增強(qiáng)市場信心、法律的確定性和可預(yù)測性,而且對科技和法律社群、數(shù)字資產(chǎn)交易市場、金融服務(wù)市場等都具有重大意義。更進(jìn)一步而言,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的法律地位不僅關(guān)系到交易安全,而且對離婚、侵權(quán)、破產(chǎn)、繼承、信托、盜竊犯罪等諸多法律關(guān)系都將產(chǎn)生影響。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)符合物權(quán)特征,
應(yīng)納入物權(quán)保護(hù)體系
首先,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)屬于合法財(cái)產(chǎn),應(yīng)予法律保護(hù)。我國民法典采取廣義財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念,包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)、股權(quán)和其他投資性權(quán)利、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利和利益,甚至還包括數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。一般而言,任何獨(dú)立于主體之外、具有經(jīng)濟(jì)價值的有形或無形事物,均可構(gòu)成財(cái)產(chǎn)。法律意義上的財(cái)產(chǎn)須具備三個特征:(1)管理可能性;(2)轉(zhuǎn)移可能性;(3)客觀價值性。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)無疑符合前兩個特征,數(shù)字通證就是為流通而生,僅可由私鑰持有人對其進(jìn)行控制與管理。問題在于區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)是否具有客觀價值性。在這方面,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)克服了傳統(tǒng)虛擬財(cái)產(chǎn)的稀缺性(scarcity)問題,避免因信息的無限復(fù)制而使數(shù)字資產(chǎn)持有和交易變得無意義。例如,比特幣具有發(fā)行上限(2100萬個)。和其他大部分可被無限復(fù)制的“數(shù)字物品”(例如游戲虛擬物品)不同,每一個NFT都是獨(dú)一無二、不可替代的,這讓數(shù)字收藏更接近于傳統(tǒng)的實(shí)物收藏。天價拍賣背后是人們對擁有獨(dú)一無二的NFT版數(shù)字藝術(shù)的強(qiáng)烈需求。綜上,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有非人格性,亦非違禁品,法律沒有理由不承認(rèn)其為合法的財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上,已有判例認(rèn)可比特幣的虛擬財(cái)產(chǎn)地位,認(rèn)為應(yīng)從法律上予以保護(hù)。其次,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)具有客體性,符合物權(quán)特征。物權(quán)為支配權(quán),其核心特征為權(quán)利人對特定對象(一般為物)的排他支配。區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)表現(xiàn)為“數(shù)字通證”,由公鑰和私鑰表示,公鑰即公共參數(shù)部分,包含該資產(chǎn)的編碼信息(如權(quán)屬、價值、交易歷史等),對全世界或系統(tǒng)參與者公開;私鑰即私人參數(shù)部分,是區(qū)塊鏈上的隨機(jī)參數(shù),由持有者私下掌握,允許持有者針對該資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓或其他交易行為,通過數(shù)字簽名以加密安全的方式進(jìn)行確認(rèn)。數(shù)字通證的轉(zhuǎn)讓必須依賴于公鑰與私鑰之間的加密和解密,這是非對稱加密算法的典型應(yīng)用。因此,根據(jù)相關(guān)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的規(guī)則,通過某個數(shù)字通證的公共參數(shù)(即公鑰)即足以識別、確定該資產(chǎn)。而且每一個數(shù)字通證都可獨(dú)立交易轉(zhuǎn)移,不存在無限復(fù)制的可能性。因?yàn)閿?shù)字通證克服了將信息視為所有權(quán)客體所面臨的諸多難題(例如信息不具有排他性,可被輕易復(fù)制;信息不可轉(zhuǎn)讓、只能傳播,傳播出去后雙方都有了同樣的信息)。雖然數(shù)字通證的相關(guān)數(shù)據(jù)可被復(fù)制,但交易賬本和共識機(jī)制可以防止私鑰持有人的雙重支出(double spending),并確保特定資產(chǎn)不會被多人同時控制。更進(jìn)一步而言,數(shù)字通證的價值不在于記錄的數(shù)據(jù)本身,而在于占有數(shù)據(jù)(例如私鑰)的人能夠根據(jù)相關(guān)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的規(guī)則,發(fā)起、確認(rèn)交易并使之生效,這意味著數(shù)據(jù)賦予了數(shù)據(jù)占有人對特定對象主張權(quán)屬及進(jìn)行處分的能力。以上足以證明區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)為具體化的、相對獨(dú)立的對象,可以成為民事權(quán)利的客體。在可支配性方面,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)雖然不能像有形物體那樣被物理地、現(xiàn)實(shí)地占有與控制,但私鑰持有者(holder of private key)可以通過私鑰對特定數(shù)字資產(chǎn)施加實(shí)際的排他控制,且此種控制具有絕對性,不以他人的意志為轉(zhuǎn)移。此種排他控制來源于區(qū)塊鏈架構(gòu)所采用的加密確認(rèn)機(jī)制(cryptographic authentication process),該機(jī)制只允許私鑰持有者行使(如交易)相關(guān)資產(chǎn)。從動態(tài)交易過程來看,轉(zhuǎn)讓人通過使用受讓人的公鑰加密,確保轉(zhuǎn)移后的數(shù)字資產(chǎn)僅受讓人的私鑰能夠解開;同時,轉(zhuǎn)讓人使用自己的私鑰進(jìn)行數(shù)字簽名,受讓人以轉(zhuǎn)讓人的公鑰對簽名進(jìn)行身份確認(rèn),確保交易來源正確。可以說,在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中擁有私鑰即意味著擁有私鑰地址下所保存的數(shù)字資產(chǎn),并能按照自己的意志排他地控制該資產(chǎn)的流轉(zhuǎn),私鑰持有人之外的任何人均無法針對該資產(chǎn)采取任何行動,這保證了私鑰持有人對該資產(chǎn)的絕對(對世)控制。最后,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)不是有體物并不絕對阻礙其被物權(quán)接納,數(shù)字時代呼喚物權(quán)制度發(fā)展。根據(jù)我國民法典第115條,作為物權(quán)客體的“物”包括動產(chǎn)與不動產(chǎn),以及法律規(guī)定的權(quán)利。一般認(rèn)為,作為物權(quán)客體的“物”僅指有體物。這是否意味著無形無體的區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)就無法成為物權(quán)客體?筆者不這么認(rèn)為。尹田指出,物權(quán)必須以有體物為標(biāo)的,而無形產(chǎn)權(quán)非以有體物為標(biāo)的,故其非物權(quán)之一種——這是一項(xiàng)毫無道理、霸氣十足的邏輯推理。在前數(shù)字時代,物權(quán)體系以有體物為核心,這是可以理解的。但在如今的數(shù)字時代,無形財(cái)產(chǎn)的歸屬和支配日益成為數(shù)字社會最重大的法律問題之一,打破這種完全封閉的物權(quán)體系,確定有體物之外的某些無形財(cái)產(chǎn)得成為物權(quán)之標(biāo)的,完全是民法的一種進(jìn)步。而且物之概念已不限于有形、有體,電、熱、聲、光等自然力、空間、有價證券(如倉單、提單等)、以權(quán)利為標(biāo)的的擔(dān)保物權(quán)等都得成為物權(quán)意義上的“物”。實(shí)際上,有體物之外的東西成為物權(quán)的標(biāo)的,可能僅僅是由于習(xí)慣或者立法和司法上的便利,而不是理性思考和選擇的結(jié)果。而且,現(xiàn)代民法存在債權(quán)物權(quán)化的趨勢,區(qū)塊鏈的應(yīng)用尤其是資產(chǎn)通證化與通證經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會進(jìn)一步刺激債權(quán)的物權(quán)化,物權(quán)法需要對此有所回應(yīng)。是故,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的無體性,并不成為其不應(yīng)作為物權(quán)客體的當(dāng)然理由。更進(jìn)一步而言,傳統(tǒng)物權(quán)體系不接納無形財(cái)產(chǎn),其中的一個重要原因是無形財(cái)產(chǎn)存在公示難題。物權(quán)需要公示,動產(chǎn)的公示方法是占有,不動產(chǎn)的公示方法是登記。游戲道具等傳統(tǒng)虛擬財(cái)產(chǎn)一般缺乏有效的公示方法。然而,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)不存在公示難題,具有不可篡改、可驗(yàn)證、去信任等特征的區(qū)塊鏈系統(tǒng)是對數(shù)字資產(chǎn)及其相關(guān)交易進(jìn)行公示的絕佳方式。如前所述,數(shù)字通證的公鑰包含該資產(chǎn)的權(quán)屬、價值、交易歷史等信息,記錄在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中,向全世界或系統(tǒng)參與者公開。實(shí)際上,數(shù)字通證,無論是比特幣還是NFT,都是可在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中交易的數(shù)字權(quán)屬憑證,由區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)予以驗(yàn)證,不存在權(quán)屬不明或權(quán)屬混亂的情況。
區(qū)塊鏈重塑數(shù)字所有權(quán)
(digital ownership),
民法典第127條需要細(xì)化適用
《所有權(quán)的終結(jié):數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的個人財(cái)產(chǎn)》(The End of Ownership: Personal Property in the Digital Economy)一書指出,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展侵蝕了人們的所有權(quán)。例如,你在網(wǎng)上購買電子書、電影、音樂、圖片等,或者在網(wǎng)絡(luò)游戲或社交媒體中購買虛擬物品,并沒有獲得這些內(nèi)容的所有權(quán)(ownership),而只是獲得了使用這些內(nèi)容的許可(license)。這樣的情形在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中越來越常見。 然而,加密貨幣、NFT等區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)的蓬勃發(fā)展,正在扭轉(zhuǎn)這一趨勢。今年以來,NFT版的數(shù)字藝術(shù)的交易甚囂塵上,交易價格屢創(chuàng)新高。隨著NFT市場的發(fā)展,圖片、視頻、音樂、文本、推文等各類數(shù)字對象都可以轉(zhuǎn)變?yōu)镹FT進(jìn)行交易,球迷也可以收集、交易與特定球員或球隊(duì)相關(guān)的NFT。虛擬物品市場的既有商業(yè)模式有望被NFT重塑。如前所述,加密貨幣與NFT可以成為物權(quán)之客體,其購買者可享有所有權(quán)。借助區(qū)塊鏈與區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn),數(shù)字世界中的所有權(quán)得以重塑。結(jié)合以上論證,在現(xiàn)行物債二分體系下,將區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)納入物權(quán)保護(hù)范圍是可行且合理的方式。按此思路,權(quán)利人對其區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)享有所有權(quán),包括占有、使用、收益、處分等。具體而言,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)應(yīng)作為動產(chǎn),比照民法典中關(guān)于動產(chǎn)的規(guī)定來保護(hù),這意味著區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)之上可以設(shè)立抵押、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)。實(shí)踐層面,可以通過智能合約把相關(guān)條件與行為編寫進(jìn)區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn),以滿足擔(dān)保物權(quán)的要求。此外,物權(quán)的排他、優(yōu)先、追及、請求權(quán)等效力也應(yīng)適用于區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)。關(guān)于區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)與民法典第127條之關(guān)系,有必要厘清數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)這三個概念的關(guān)系。筆者認(rèn)為,這三個概念的從屬關(guān)系應(yīng)為:數(shù)據(jù)>網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)>區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)。而且應(yīng)在無形財(cái)產(chǎn)這一視域之下來理解這些概念。無形財(cái)產(chǎn)與有形財(cái)產(chǎn)相對,并非一個統(tǒng)一的民事權(quán)利,而是可能指向不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)是當(dāng)前最重要的無形財(cái)產(chǎn),但在數(shù)字時代,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)等新型無形財(cái)產(chǎn)正在快速發(fā)展,其重要性持續(xù)凸顯。對于這些新型無形財(cái)產(chǎn),需要根據(jù)其不同性質(zhì)與特征來配置相適應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則,不宜進(jìn)行“一刀切”(one-size-fits-all)立法。具體而言,區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)可歸入物權(quán)范疇;區(qū)塊鏈數(shù)字資產(chǎn)之外的數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)因不具有排他支配可能性,無法歸入物權(quán)范疇,可根據(jù)具體情形予以合同債權(quán)、其他(新型)財(cái)產(chǎn)權(quán)益等形式的保護(hù)。尤其是,雖然數(shù)據(jù)已被上升為生產(chǎn)要素地位,但由于數(shù)據(jù)的特征和復(fù)雜性,數(shù)據(jù)之上難以一刀切地設(shè)立所有權(quán)等絕對性權(quán)利。